Medienpreis

„Wie ein Fechtkampf auf höchstem Niveau”

Die meisten Menschen hier im Raum sind keine Journalisten, sondern gehen ehrenwerten Berufen nach. Dass unser eigener nicht zwingend dazugehört, wissen Journalisten selbst ganz gut. Wie der amerikanische Pulitzer-Preisträger Norman Mailer. Er beschrieb den Weg zum Journalismus einmal so: 

„Wenn jemand nicht genug Talent hat, um Schriftsteller zu werden, nicht klug genug ist, um Anwalt zu sein, und seine Hände zu sehr zittern, um am OP-Tisch zu stehen – dann wird er Journalist.”

Vielleicht verwundert es auch deshalb nicht, dass einige deutsche Journalisten seit gut einer Woche mit anderen deutschen Journalisten darüber streiten, wie ersetzbar – also natürlich nicht sie selber, aber manch andere Journalisten – durch die Künstliche Intelligenz geworden sind.

Diese Nabelschau werde ich hier nicht vertiefen. Nur so viel: Es gibt zweifellos Teile des journalistischen Handwerks, für die es jedenfalls keine menschliche Intelligenz braucht – und die die KI, im Gegenteil, schneller erledigt: Interviews transkribieren, Texte zusammenfassen, redigieren, kürzen, übersetzen und große Datenmengen durchleuchten. Erinnern Sie sich noch an die Panama Papers – 400 Journalisten aus mehr als 70 Ländern, die gut ein Jahr lang gemeinsam 11,5 Millionen Dokumente durchforstet haben? Das ist – glücklicherweise – Geschichte.

Womit wir bei den heutigen Preisträgern wären.

Eine KI, die sich eineinhalb Jahre lang Stück für Stück in einen medienscheuen und verschlossenen Unternehmenskosmos vorarbeitet. Beharrlich Kontakte aufbaut und pflegt, Zugänge erschließt, recherchiert, Rückschläge hinnimmt, Vertrauen schafft, Türen öffnet, die eigentlich zu bleiben sollen – diese KI muss erst noch erfunden werden.

Bis dahin zeigen Felix Holtermann und Thomas Jahn, wofür es Journalismus von Menschenhand braucht: für einen fesselnden Report über einen der einflussreichsten und umstrittensten Konzerne des neuen Datenzeitalters – der deshalb so anschaulich ist, weil er aus eigener Anschauung schöpft.

Ihre Gespräche mit aktuellen und ehemaligen Palantir-Mitarbeitern, mit Konkurrenten, Kritikern, Experten und Kunden geben uns Lesern, was wir brauchen: Stoff für ein eigenes,  informiertes Urteil. Das Interview mit Palantir-Chef Alex Karp ist dabei ein absolutes Glanzstück. Wir haben eben den Satz gehört:

„Was schwer zu kriegen ist, ist meistens interessant.”

Wer hätte gedacht, dass man beim Handelsblatt so viel Understatement beherrscht. Denn: Dieses Gespräch ist weit mehr als interessant – es liest sich wie ein Fechtkampf auf höchstem Niveau. Hier eine Parade, da der schwungvolle Gegenangriff, gezielte Abwehraktionen, das alles mit ziemlich scharfer Klinge und ohne, dass sich die Kombattanten in diesem intellektuellen Duell eine Blöße geben. Das liegt an einem angriffslustigen Alex Karp ebenso wie an zwei Journalisten, die zwar eigentlich für Fragen zuständig, hier aber auch um Antworten nicht verlegen sind.

Aus Sicht der Jury bieten das Handelsblatt-Stück mit dem Titel „Daten als Waffe“ und das Karp-Interview ein – ZITAT – 

„umfassendes, in deutschen Medien bislang unerreichtes Bild von Palantir und seinem Gründer und CEO”.

Der aus Deutschland übrigens gern ein bisschen mehr Dankbarkeit erfahren würde. Und der unserem Land den Spiegel vorhalten darf – auch wenn man darüber streiten kann, wie viel davon ein Zerrspiegel ist. So kritisiert Karp etwa:

„Wer in Deutschland ein besonderes Talent hat, der wird zurechtgestutzt.“

Ob das stimmt, möge jeder hier selbst beurteilen. Zumindest beim Handelsblatt aber dürfen Reporter ihr Talent ganz offensichtlich ausleben, ohne dass jemand die Heckenschere zückt.

Übrigens ist Alex Karp in einem Punkt ganz klar: Für den Erfolg seines Unternehmens, so sagt er, 

„sind menschliche Experten erforderlich, das klappt nicht mit großen Sprachmodellen.”

Nun, erfolgreicher Wirtschaftsjournalismus klappt eben auch nicht mit großen Sprachmodellen. Denn dass hier nicht nur über, sondern MIT dem Unternehmen gesprochen wird, macht diesen Beitrag so herausragend.

Unbequem und ergebnisoffen.

Klischeefrei und erkenntnisreich.

Erklärend, aber nicht belehrend.

Und am Ende steht das, was guten Journalismus ausmacht: Nicht zu sagen, was man denken soll. Sondern zu zeigen, worüber es sich lohnt, einmal NACHzudenken.

Dafür zeichnen wir Felix Holtermann und Thomas Jahn mit dem Herbert Quandt Medien-Preis 2026 aus.

Herzlichen Glückwunsch!

Der „Dranbleiber“

Lassen Sie mich meine Laudatio mit einer Frage beginnen: Welcher Begriff fällt spätestens nach einer Minute, wenn Politiker oder Wirtschaftsverbände über „das Rückgrat der deutschen Wirtschaft“ sprechen? Oder über „das Erfolgsmodell made in Germany“? Ich habe den Begriff vorhin auch schon benutzt, und Sie wissen es natürlich: „der Mittelstand“!

Wir lieben den Mittelstand! Kaum ein anderer Begriff wird hierzulande häufiger beschworen. Und Zahlen geben dieser Liebe recht: Der Mittelstand trägt das Land wirtschaftlich: 99 Prozent aller Firmen in Deutschland gehören zum Mittelstand, 33 Millionen Menschen arbeiten dort. Der Mittelstand ist das Fundament unserer Republik.

Umso erstaunlicher, dass meist ganz andere Unternehmen im Rampenlicht stehen, wenn über Wirtschaft geschrieben oder gesprochen wird. Dann geht es um DAX-Konzerne, um internationale Riesen oder globale Tech-Giganten. „Der Mittelstand“ ist dann oft nur noch ein Schlagwort in der politischen Debatte, wenn es um Bürokratieabbau geht beispielsweise, um Energiepreise oder Steuern. Aber konkrete Unternehmen, Familienbetriebe und inhabergeführte Firmen bleiben abseits einiger bekannter „Hidden Champions“, die oft gar nicht mehr so „hidden“ sind, meist unsichtbar.

Ganz ähnlich verhält es sich in der Medienlandschaft. Auch die ist in Deutschland – natürlich, möchte man sagen – mittelständisch geprägt und noch immer sehr vielfältig, mit allein 300 lokalen und regionalen Zeitungen. Trotzdem verortet man Journalismus, gerade auch Wirtschaftsjournalismus, bei den Leitmedien und nationalen Wirtschaftstiteln, wenn man ehrlich ist. Und wenn Preise für Wirtschaftsjournalismus verliehen werden, stammen die prämierten Arbeiten sehr oft aus den großen Redaktionen des Landes.

Wir, die Jury des Herbert-Quandt-Medienpreises, zeichnen die überregionalen Redaktionen und großen Fernsehsender natürlich auch regelmäßig aus, ganz einfach, weil sie überdurchschnittlich oft überdurchschnittlich große Qualität liefern, wie Sie schon bei den Preisträgern zuvor sehen konnten.

Wir schauen aber besonders gern auch in die Tiefe des Landes. Denn große Geschichten spielen eben nicht zwangsläufig in den Konzernzentralen in Frankfurt oder München. Manchmal findet man sie auch zwischen Plößberg und Tirschenreuth in der Oberpfalz. Und damit komme ich nun zu Wolfgang Würth, unserem Preisträger. Er hat mit seiner Artikelserie in den Oberpfalz-Medien ein Wirtschaftsdrama, das in seiner Wucht eine ganze Region erschütterte, geradezu seziert.

Er hätte eine klassische Pleitegeschichte daraus machen können: Hier der Unternehmer, dort die Fehler, am Ende der Zusammenbruch. Fertig! Aber Wolfgang Würth hat sich für den schwierigeren Weg entschieden. Er hat keinen Schuldigen gesucht, sondern nach Erklärungen. Die Frage, die er stellte, war einfach: „Wie konnte das passieren?“ Die Antwort war komplex.

Er hat Zahlen ausgewertet, mit Sanierern gesprochen und ehemaligen Beschäftigten, er hat Branchenexperten befragt und Firmen-Chef Stefan Ziegler nachgespürt, der ins Private abgetaucht ist, er hat Kreditstrukturen analysiert und seinen Lesern wirtschaftliche Zusammenhänge nahegebracht – alles sehr gut geschrieben und begleitet von erklärenden Grafiken.

Vor allem hat er getan, was guter Journalismus immer tun sollte: Er hat Komplexität nicht beseitigt, sondern verständlich gemacht. Plötzlich ging es nicht mehr nur um eine Pleite. Es ging um die Verlockungen billigen Geldes. Um die Risiken rasanten Wachstums. Um die Frage, wann aus unternehmerischem Mut Übermut wird. Und um die Rolle der Banken, die jahrelang zuschauten und fahrlässig finanzierten – und eine Pleite dieses Ausmaßes erst möglich gemacht haben. Wolfgang Würth führt seinen Leserinnen und Lesern so eindrücklich und exemplarisch vor Augen, wie nah beieinander Erfolg und Scheitern im Unternehmertum liegen können.

Dazu brauchte es keine Redaktion mit großem Namen im Rücken. Was es dazu brauchte, waren Neugier, Hartnäckigkeit, analytische Schärfe und die Bereitschaft, sich tief, wirklich tief in ein Thema einzuarbeiten. Es brauchte einen „Dranbleiber“, wie es Wolfgang Würths Chefin Simone Baumgärtner sagt, die heute auch hier ist.

„Ziegler – Aufstieg und Fall“ ist eine Geschichte, wie sie ein Reporter aus der Region vielleicht am besten erzählen kann. Jemand, der nah genug dran ist, um die Bedeutung zu erkennen, und professionell genug, um zugleich die kritische Distanz zu wahren.

Und vielleicht ist das sogar die schönste Botschaft des heutigen Tages: Dass großer Wirtschaftsjournalismus manchmal dort entsteht, wo ihn viele gar nicht vermuten würden – mitten im Land, mitten im Mittelstand und mitten im Leben der Menschen, die von wirtschaftlichen Entscheidungen direkt betroffen sind. Exzellenter Journalismus ist keine Frage der Postleitzahl.

Lieber Wolfgang Würth, Sie haben aus einem regionalen Ereignis eine beeindruckende Fallstudie von übergreifender Bedeutung gemacht. Dafür zeichnen wir Sie heute mit dem Herbert-Quandt-Medienpreis 2026 und 12.500 Euro aus.

Herzlichen Glückwunsch!

Den Strommarkt wirklich kapiert

„Die Deals mit unserem Strom“ startet mit Host Karen Grass am Laptop – und mit einem Gedanken:

„Einer wird hier doch richtig gut dran verdienen“, 

sagt sie. Geldscheine flattern durch das Bild. 

„Money, where have you gone to?”, 

singt Sharon Jones.

Als ich den Film das erste Mal sah, dachte ich an dieser Stelle – zugegeben, etwas genervt: Ok, jetzt kommt das klassische Konzern-Bashing. über die gierigen Energieversorger, die uns das Geld aus der Tasche ziehen. Aber, so war es nicht.

Die Recherche startet bei den Stadtwerken Krefeld und endet dort mit einem ersten „krass“, als Karen Grass hört, wie wenig Geld von dem, was ein Zwei-Personen-Haushalt im Jahr für Strom ausgibt, am Ende die Stadtwerke bekommen. Auch in Paderborn erfährt man vom Windparkbetreiber Hellweg Wind, dass sich dessen Gewinne in Grenzen halten, und erst einmal millionenschwere Investitionen nötig sind: Den Kredit, mit dem die Windräder finanziert wurden, muss das Familienunternehmen plus Zinsen zurückzahlen. Für das Land, auf dem der Windpark steht, fällt Pacht an. Dazu kommen laufende Kosten für Wartung und Verwaltung.

Auf der Baustelle von TransnetBW in Baden-Württemberg kommt dann wieder ein „krass“ von Karen Grass, als sie erfährt, dass die Bundesnetzagentur die Rendite des Netzbetreibers bestimmt – und, dass die Firma daran „nix mehr rütteln“ kann. Die Frage, ob es fair ist, dass wir Verbraucherinnen und Verbraucher in Deutschland deutlich höhere Stromsteuern und Abgaben zahlen als manche Industriebetriebe, ordnet ein unabhängiger Experte ökonomisch fundiert ein. Ja, es mache durchaus Sinn, große Industriefirmen weniger zu belasten, damit sie im internationalen Wettbewerb bestehen könnten, sagt Professor Andreas Löschel. Aber: Die Politik müsse auch etwas tun, um einkommensschwache Haushalte zu entlasten, denn die treffe der hohe Strompreis besonders.

Schlömer, Mattigkeit und Grass widerstehen bei ihrer Recherche der Verlockung von Schwarz-Weiß-Malerei und der Empörung über vermeintliche Abzocke. Stattdessen entsteht Puzzleteil für Puzzleteil ein Bild vom Strompreis: von Beschaffung und Vertrieb über Netzentgelte bis zu Umlagen, Abgaben und Steuern. Karen Grass steht dabei stellvertretend für ihr Publikum: jung, neugierig und informiert genug, um zu wissen, dass etwas nicht zusammenpasst, aber noch nicht informiert genug, um zu verstehen, was genau.

Neon-pinke Illustrationen erklären Komplexes wie Strom-Börsenhandel, Merit-Order-Prinzip oder EEG-Vergütung – und Grass sagt auch mal

„What the f…“ 

– untermalt vom gleichnamigen Song. Das spricht an, ohne zu überdrehen. Grass‘ Fazit am Ende: 

„Also, so ne'n richtig krasses Geschäft scheint momentan keiner mit unserem Strom zu machen.“

Und dann kommt noch ein Appell, schließlich soll auch diese „DEALS“-Folge jungen Erwachsenen helfen, bessere Kauf-Entscheidungen im Alltag zu treffen: nicht im teuren Stromtarif „versacken“, sondern regelmäßig checken, ob man zu viel bezahlt. Im vergangenen Jahr haben laut Bundesnetzagentur 6,7 Millionen Haushalte in Deutschland ihren Stromlieferanten gewechselt und ca. 280 Millionen Euro gespart. Ein Rekord. Vielleicht werden es 2026, auch wegen dieses Films, noch mehr!

Zwei Reaktionen haben die Macherinnen am häufigsten bekommen: 

„Wow, die Windrad-Szene ist ja der Wahnsinn!“ 

Und: 

„Endlich hab‘ ich den Strommarkt mal wirklich kapiert!“ 

Die zweite ist das größere Kompliment.

Herzlichen Glückwunsch an Kristina Schlömer, Ute Mattigkeit und Karen Grass zum Herbert Quandt Medien-Preis 2026 für „Die Deals mit unserem Strom!“
 

„Die Synthese von Information und Emotion”

Natasche Pflaumbaum nähert sich der Geschichte langsam – ihr Film beginnt nicht mit der Hose, sondern mit einem Auto – ein Auto, das den Adidas Designer Thomas Wege nach Biebergemünd führt. Der Weg lang, Biebergemünd im Nirgendwo und doch bleibt er und gibt nach der Hose nun den Schuhen den Boost in die Moderne, weg vom klobigen Klotz hin ins Coole, ins Begehrenswerte.

Selbst bei Kindern ist die Marke Strauss inzwischen Kult, denn es geht längst nicht mehr nur um Arbeit, Schutz und Funktion. Es geht um Identität, Stolz und Zugehörigkeit, ums Lebensgefühl und das spüren schon die Kleinsten. Das alles sagt Natascha Pflaumbaum nicht, sie lässt ihre Protagonisten sprechen und die Bilder, die sie so großartig komponiert hat. Die Bildsprache klar, unprätentiös, ruhig ohne Hetze. Wir sehen die Synthese von Information und Emotion, es gibt keine manipulierten Blickwinkel, wir sehen den klassischen Schnitt ohne Firlefanz – wie aus dem Lehrbuch.

Sie zeigt, wie ein zielorientiertes, risikobereites und visionäres Unternehmertum die perfekte Marketingstrategie findet und diese mit großer Klarheit und Stringenz umsetzt. Der Erfolg: Ein nicht offiziell bestätigter Umsatz wird auf 1,4 Milliarden Euro geschätzt.

Natascha Pflaumbaum erzählt aber nicht nur die Geschichte der Unternehmerbrüder und ihre Strategie – sie nimmt uns mit in die rasante Transformation der Arbeitswelt und zeigt die damit verbundenen gesellschaftlichen Umbrüche. Pflaumbaum verzichtet auf plakative Kommentierung, beobachtet und wertet nicht. Das überlässt sie dem Zuschauer, der einerseits fasziniert ist und gleichzeitig nachdenklich wird, geht es um den Einfluss vor Ort, den die Brüder inzwischen haben. Den Bau eines Windrads können die Brüder mit der Hilfe anderer verhindern. Die Bewahrung der Natur ist ihnen wichtig. Der Kurpark in Bad Orb – wir haben es gesehen, geht zur Hälfte auf sie zurück. Alea bietet Schule, Gesundheitsanwendungen, Wohnungen für Azubis, Angestellte und Gäste. Die Brüder wollen zurückgeben von dem, was der Erfolg ihnen gebracht hat.

Natascha Pflaumbaum gelingt es mit ihrem Film wirtschaftliche, persönliche und kulturelle Ebenen miteinander zu verweben und das mit einer klaren, kraftvollen filmischen Sprache – die Jury war sich schnell einig, dass diese journalistische Leistung mit dem Herbert Quandt-Medienpreis 2026 ausgezeichnet werden sollte.

Herzlichen Glückwunsch Natascha Pflaumbaum!